Prvoplán bol vyrobiť mozaiku v HST, druhoplán aspoň 50h HAlphy. Ale nakoľko počasie túto jeseň nespolupracuje, je to len chabých necelých 18 hodín, čo je na tri polia zúfalo málo, čomu aj zodpovedá výsledok. Celá snímka má takmer 20 Mpixelov, tu je zmenšenina na 2500 x 1300 px. Pozorný človek si všimne rôzne natočené difrakčné kríže. Peter tvrdí že je to ustavením montáže, avšak tá je podľa mňa ustavená solídne, a nechce sa mi veriť že by kvôli tomu medzi meridian flipom vznikla rotácia pola o cca 15°. Tu by ma zaujímaly ďalšie názory.

Autor fotografie:

20 komentárov

  1. Peter Jurista 9. decembra 2017 o 21:24

    A daval si medzi fotenim dole CCD?ci to neni zmenov polohy CCD

  2. Peter Jurista 10. decembra 2017 o 13:44

    Inak moc pekná mozaika,moc pekné detaily.:-)

  3. Matej 10. decembra 2017 o 19:22

    Ak by si to chcel niekto pozrieť v plnom a okomentovať, tu je link na .xisf v plnej veľkosti.

    http://leteckaposta.cz/114510121

  4. novo 10. decembra 2017 o 21:36

    Matej, odvážne rozhodnutie. Krásne na tom je že raz to naozaj aj dokončíš.
    Pozornému oku skôr ako „difrakčné kříže“ vadí hlavne ten z prava prvý prechod v hornej časti mozaiky, ale to vo finále určite bude inak.
    Detaily pekné, atmosféra výborná. Už sa teším na tie RGB hviezdy do HST 🙂

    • Matej 10. decembra 2017 o 22:27

      Robo, skvelé oko. Ten prechod bol po spojení mozaiky a strechnutí nevidieľný, objavil sa až po spracovaní. Len už som nemal chuť to celé prerábať, tie dáta za to nestoja 🙂

  5. kolec 10. decembra 2017 o 22:13

    Dovolim si dve pripomienky.

    1. Difrakcne krize na dobre nastavenej sustave musia na seba pasovat ako ..
    Jeden z hlavnych dovodov (ja som presvedceny , ze to je tvoj pripad) nesuhlasu je nekolnost osi DEC a REC. Treba to opravit a je to

    2. Dobra praca sa da pokazit velmi jednoducho . Staci si tvoj obrazok nahrat do PIXI a priblizit si male hviezdy. Nehnevaj sa ale zvolil su uplne nevhodnu transformaciu XSIF-JPG a vysledok je v detailoch katastrofalny

    .Niet sa kam ponahlat. Buduci a dalsie roky v pohode dofotis

    kolec

    • Matej 10. decembra 2017 o 22:37

      Ďakujem za odpoveď.

      K bodu 1.: Poprosím trochu rozviesť, ak sa dá. Tak aby aj krčmár pochopil 🙂 Zatiaľ to chápem tak, že keď je montáž nasmerovaná na polárku, a spravím snímku, tak bude polárka v strede snímky. Chápem to správne?

      K bodu 2.: Nevedel som že v Pixi existujú rôzne spôsoby prevodu do jpg. Proste to vždy dám len „Save As“ a uložím v 100% kvalite.

      Toto celé bol viac menej pokus, hranie sa v Sequence Generator Pro. Opäť musím pochváliť, veľmi user-friendly software.

  6. Drahoš 11. decembra 2017 o 09:15

    Podľa mňa je to na 1-tku!
    Čo sa týka transformacie XSIF-JPG, rád sa poučím ako to robiť. Čo sa týka tých krížov, nekolmosť osí by to mohla byť, ale aby to robilo až 15 stupňov, to sa mi nechce veriť. Matej, ak urobíš snímku pred a po flipe (bez SGP a bez plate solve), si na rovnakom mieste oblohy? S akou odchýlkou?
    PS: EQ8 ma enkodery a vždy vie kam smeruje s presnosťou 1.226 arc min. Ak máš montáž ustavenú a spravený 1 star align (nie 3 star), mal by si vedieť minimálne s uvedenou presnosťou vyhľadať každý objekt na oblohe (stačí napr. skúsiť jeden-dva objekty v južnom, východnom, severnom a západnom kvadrante tak aby si mal rovnomerne pokrytú celú oblohu). Ak montáž vyhľadáva objekty s väščšou chybou, nie sú osi DEC a RA kolmé.

    • Matej 11. decembra 2017 o 09:51

      Ďakujem

      Od kedy používam SGP, star alignment nerobím. EQ8 sa po spustení presunie do nulovej polohy, tzn na polaris. Potom po spustení sekvencie sa montáž trafí s chybou asi 6000px. Po meridian flipe sa trafí zhruba na 200px, ale už má trochu problém sa správne ustaviť a niekedy potrebuje aj 20 krokov aby sa trafila do prednastavenej tolerancie 50px. Predpokladám, že z dôvodu rotácie. Tu je ukážka pred a po flipe http://leteckaposta.cz/920876245

      Musím sa ospravedlniť, údaj som značne nadhodnotil. Ukazuje sa že rotácia je len cca 3°. Od oka sa mi to zdalo viac, pardón.

      A ešte otázka, ak osi DEC a RA nie sú kolmé, znamená to čo? Je to konštrukčný nedostatok montáže?

      • Drahoš 12. decembra 2017 o 10:06

        3° je reálna chyba. K tomu triafaniu sa do objektu. Rozlíšenie máš cca 1.2″/pixel t.j. pri 6000px mimo polohy si cca 2° mimo co je cca 100x viac ako je presnoť enkóderov na EQ8. Jedna vec je polar align kde môže byť nejaká odchýlka (typujem max 10 arc min) t.j. viac ako 1.5° je nesúososť optickej osi a RA pri DEC=90°, čo mi ale nesedí s tým, že po flipe si iba 200px mimo t.j. iba 4 arc min.

        Sám som zvedavý ako to budem mať teraz ja, keď všetko poskladám a nastavím. Predtým som to mal dosť rozhasené (meranie krížov pred a po flipe som radšej ani nerobil, lebo som vedel, že ani len „nohy“ pavúka som nemal kolmo) a tiež prvé trafenie sa do objektu bolo s chybou 6000-8000px. Ale po flipe som bol zase cca 4000-5000px mimo. Zaujímavé ale je, že mne stačia na dosiahnutie tolerancie 50px iba 3-4 pokusy (rotácia by v tom nemala hrať rolu). Encodery na EQ8 by u teba mali mať presnosť 61px t.j. čakal by som že EQ8 by sa mala trafiť do tolerancie 50px max na 3 pokus, pri tolerancii 65px max na 2 pokus.

  7. kolec 11. decembra 2017 o 18:08

    Matej:

    K tej transformacii . Ja tvoj obrazok (z Astrobuku ) vidim ako cca 2500×1300 pixeli ako i pises v popiske . To mi , ale nesedi s tvojim “ iba ulozim do jpg. V teboukeklarovanom procese by JPG malo cca 5000×4000 pixelov
    Dporucujem nasledovny postup: kazdy si moze vybrat svoj.
    1. Rozhodnut sa pre rozlisenie v pixeloch a na tu velkost resamplovat obrazok – Tu velky pozor , lebo pri vacsom resampolani ako na 75 %(povodneho obrazku) zacne obrazok pri silnom zvacseni „stvorcekovat“
    2. Takto resampolovany obrazok ukladat v jpg . na max povoleny objem – spravcom domeny
    je jasne , ze taketo velke obrazky – ako tvoj budu mat problemy pri silnejsom zvacseni ako 100%.
    Samozrejme mozes resamplovat i viac , ale potom su detaily take ake su.
    Hlavne sa jedna o male hviezdy- neda sa s tym nic robit , iba pri uprave – dobrou decon. , a popripade odstranenim najmensich hviezd (na urovni 1-2pixel)
    Pri vacsom resamplovani sa stane presne co tebe a vtedy je dobre – napr. do googla dat neresamplovany jpg s odkazom .

    K difrakcnym krizom:

    Kolmost osi DEC a RA.

    1. Treba dobre naalignovat dalekohlad .
    2. Nasledne nastav dalekohlad na polaris a skus rucne tocit RA – polarka by ti nemala ujs zo zorneho pola
    3. Po flipe by mala montaz zaparkovart skoro presne na povodny objekt . Odchylky vznika z dvoch dovodov:
    a- nekolmosti RA aDEC a
    b „makkosti “ sustavy

    Ak nie tak kazde pootocenie v RA sposobuje nesulad dif. krizov
    Odstranuje sa to podkladanim dalekohladu

    Uplme amatersky to vies zisti vodovahou a olovnicou
    Daj RA do vodovahy a dalekohkad daj kolmo . Priloz k nemu olovnicu a na dlzke dalekohladu zistiz o kolko ….

    Nasledne doporucujem opat naalignovat dalekohlad, lebo pri nekolmych osiach RA a DEC to ani poriadne nejde

    palo

  8. Drahoš 12. decembra 2017 o 09:26

    Ďakujem Palo, už som ten prechod XSIF-JPG pochopil. Problem nie je ani tak v prechode XSIF-JPG ale skor v resamplovani JPG obrazkov. Ja zvyčajne idem z XSIF do PNG, potom robim resamplovanie a az potom robim konverziu do JPG.

    Ohľadom DEC a RA, nepochopil som celkom tomu postupu s vodovahou a olovnicou „Daj RA do vodovahy a dalekohkad daj kolmo.“ Vieš mi to vysvetliť trochu viac polopate? Čo myslíš pod „naalignovat ďalekohlad“. Jedna vec je „polar align“ a druhá „rovnobežnosť optickej osi a RA osi pri DEC=90 stupňov“. Druhá vec je dôležitá a je na to niekoľko postupov ako to zmerať, ale postup s vodováhou a olovnicou nepoznám.

  9. kolec 13. decembra 2017 o 12:38

    Naalignovat – myslim nastavit polar alig.

    Kolmost RA a DEC:

    Predpokladam , ze samotna montaz ma RA a DEC kolme – (to uz by bol trapas keby nebol. ale diabol je zakopany inde, Ale bolo by dobre aby si to precitali vsetci newtonovci.

    Diabol je zakopany vseobecne v nekolmosti optickej osi dalekohladu(tubusu) ku RA osi montaze . Toto ma dve priciny:

    1. Zle upnutie tubusu dalekohladu – nerovnako hrube podložky , alebo kruhy
    2. Nastavenie osi primarneho zrkadla nie rovnobezne s osou tubusu a to ma niekolko pricin

    a- vytah nastaveny nie kolmo k tubusu kolimaciou s laserom pokazim i primarne zrkadlo
    b. zle nakolimovany system
    c. a este mnoho dalsich

    Praktickym vysledkom je ze dalekohlad pri flipe nazajde to toho isteho miesta. Naslednym dokorigovavanim systemu zacne prichadzat k natacanie difrakcnych krizov

    Vseobecne si myslime , ze opticka os dalekohladu a os tubusu je totozna. ( odchylky nebyva az tak dramaticka ) Vtedy plati, ze ok RA je vo vodovahe , tak hrana dalekohladu by mala ist kolmo k RA co sa da priblizne urcit olovnicou. Pri metrovom dalekohlade tato metoda hned ukaze ci je nejaky odchylka , alebo nie.

    Doporucujem nasledovna postup:

    1. Zosuladit os dalekohladu a tubusu
    2. Zmerat vyssie popisanou metodou nekolmost RA a DEC
    3. Podlozkami , menit nastavenie dalekohladu na montazi
    4. Flipom zistit odchylku – pri velkej podkladat dalekohlad
    5. Vzhladom na fakt , ze niektori ludia nastavuju montaz na polarku pomocou dalekohladu , tak treba opravit naalignovanie

    Preco som chcel , aby si vsetci Newtonovci precitali?

    Pre nasledovne :

    Staci si raz excelentne nestavit cely system podla popisu a potom jednoduchym flipom na nocnej oblohe zistim stav rozalignovania , alebo rozkolimovania

    Palo

  10. Drahoš 14. decembra 2017 o 09:19

    Rozumiem všetkému ak si niektoré veci v tvojom popise vysvetlím po svojom:
    1. „Diabol je zakopany vseobecne v nekolmosti optickej osi dalekohladu(tubusu) ku RA osi montaze“ – podľa mňa by tu malo byť „Diabol je zakopany vseobecne v nekolmosti optickej osi dalekohladu(tubusu) ku RA rovine montaze“ resp. ako som pisal ja „rovnobežnosť optickej osi a RA osi pri DEC=90 stupňov“.
    2. „Vtedy plati, ze ok RA je vo vodovahe , tak hrana dalekohladu by mala ist kolmo k RA co sa da priblizne urcit olovnicou.“ – podľa mňa si myslel dať DEC os do vodováhy (os na ktorej sú závažia) a potom zmerať olovnicou kolmosť tubusu.

  11. kolec 14. decembra 2017 o 15:54

    OK

  12. Drahoš 14. decembra 2017 o 22:33

    Kedze prave montujem dalekohlad naspat na montaz, dnes som si u mna preveril metodu vodovaha a olovnica. Funguje to naozaj dobre na zakladne nastavenie. Nasledne to treba urcite doladit flipovanim vypnutej montaze na terestrialny objekt vzdialeny aspon niekolko kilometrov s krizovym okularom. Palo, dakujem.

  13. novo 15. decembra 2017 o 02:03

    Ale aký som ja rád že mám našťastie iba obyčajnú vidlicovú montáž LX 200 a k dokonalému ustaveniu potrebujem namiesto vodováhy a olovmice len sauvignon blanc z nového zélandu 😁

  14. kolec 15. decembra 2017 o 13:26

    Este potrebujes cif a nejaku handricku na vycistenie zrkadla

  15. novo 15. decembra 2017 o 17:26

    Palko, to bola len taká mladícka nerozvažnosť😉

Napíšte autorovi: