Ďalekohľad / Objektív : |
Meade 8" ACF |
Reduktor / Rovnač / Korektor : |
TS CCD47 |
Svetelnosť / Clona : |
8 |
Ohnisko (mm) : |
1600 |
CCD kamera / Fotoaparát : |
ZWO ASI 183 MM Pro |
Použité filtre : |
Optolong L-Pro |
Montáž : |
SW EQ-6 R Pro |
Pointácia : |
PHD2, OAG TS16 + ZWO ASI 120 mini (Bin 2x2) |
Dátum : |
7.7. - 16.7. 2021 |
Lokalita nadobudnutia fotografie : |
Stupava |
Počet a dĺžka expozície, binning : |
104 x 300s, Gain 0 , T 0,-15 °C snímané v B (1x1) |
Spracované v (post processing) : |
Pixi , polarr |
Prvých 130 snímkov som nakoniec zahodil, kvôli nedostatočnej kolimácii boli voči terajšiemu stavu neostré. Priznám sa, až teraz som pochopil, že po každom otočení skrutky na sekundári musím rozostrenú hviezdu vycentrovať na stred, inak to pekne „klame“ . Použil som podomácky vyrobenú umelú hviezdu na vzdialenosť cca 17m ( teda to som našiel ako minimálnu vzdialenosť pre 8″ ) . Vybral som si M101 napriek k tomu, že poloha na oblohe je pre mňa už nevýhodná, ( o 1 ráno mi ju už zakrývajú stromy, preto aj tento zbytok trval 6 nocí ) no mám ju s čím porovnávať – Pavel Böhm ju robil nedávno tou ASI 183 tiež (aj keď teda 16″) . Skúšal som fotiť aj v Bin 2×2 a aj keď to SNR neukazovalo, subjektívne sa mi snímky zdali čistejšie ak resamplované Bin1x1. Skladané je to v 1×1 a Integer Resample som použil až na výsledok, má zmysel to zbinovať doprededu pred integraciou ? Koleso ešte nemám, na skúšku som si to zložil iba s farbou z ASI294MC , tá ale bola inak otočená, stred dám do spracovania.
Autor fotografie: Peter_Svajda
12 komentárov
Napíšte autorovi:
Pre pridanie komentára sa musíte prihlásiť.
Detaily myslim zodpovedaju 8” dalekohladu. Trochu sa mi nepaci ta kompozicia, ale asi ti zostava nedovolila tam dat viac okolia. Ked to dofarbis, bude to velmi pekna fotka.
Ďakujem Drahoš, k tým detailom – priznám sa, dosť detailne som si prezeral Robovu 101 ( naozaj ju má zo všetkých spracovanú najlepšie, a naozaj má tých detailov ešte viac) a preto mám potom ešte pár otázok, tie dám ale do samostatného komentu. Čo sa týka kompozície , orezal som minimum , tá 183 je proste 1″ , chýbajúca 1/3″ oproti 294 je to na takomto veľkom objekte cítiť a nebolo ju možné tak či tak zobraziť celú.
Detaily vyzerajú dobre, ale jeden problém predsa len vidím (sorry, nechcem byť hnidopich). Mám pocit že je nedobre spravené ABE/DBE. V medzerách medzi ramenami je pozadie zjavne tmavšie ako mimo galaxie. Ináč ono sa to nezdá, ale 101-ka je taký trochu ošemetný objekt, jemné prachové časti v nej vyzerajú „blatisto“. Obdobný problém mám teraz s NGC7822 alebo pacmanom, kde mračná postrádajú ostrosť, a vyzerajú ako fotené skrz maslo.
Tak tu ti musím dat za pravdu. V prvom rade oproti RGB som tak trochu „stratený“ vždy som najprv robil DBE / ABE vyhadzoval farebný bordel a až potom vyberal syntetické L. Tu je to tak trochu šedý galimatiáš, takže pozerám hlavne po ostatných, ako to majú. Na tej pravej strane dokonca vidím ostrý prechod akoby v priamke, čo som fakt uvažoval z čoho to môže byť ( elonov bordel nevyhadzujem, pri integracii vyhadzujem high aj low pixeli, pri RGB to vždy stačilo, neviem, možno ide niečo aj odtiaľ. Robil som viacero DBE / ABE a aktuálne ešte skušam Batch ABE script na každú snímku samostatne pred integráciou, čo z toho vylezie. Dám do spracovanie náhlad na ne, názor a rady budú vítané.
Pri takejto kompozicii sa ABE neda dost dobre pouzit. Daj si vygenerovat len body a pozri z coho sa pocite pozadie, ale osobne by som pouzil len DBE.
Pár otázok a úvah. V porovnaní s Robovou verziou – ´dalekohlad 8″ vs 10″ plocha 1:1,5625 , snímky 104x300s vs 50x900s , teda 8,66 hod vs 12,5 hod , môžem to brať tak, že moje expozície musím navýšiť o 1,56 násobok, aby som dohnal stratu svetla na 10″ ? ( neuvažujem o iných ziskoch kamier ) Teda k 12,5 hod na 10″ je na 8″ ekvivalent 19,53 hod ? Veľkosť hviezd nebude lepšia, to mi je jasné, ale budú teoreticky slabšie časti viditeľnejšie porovnateľne s 10″ ? Pri LRGB spájte pri galaxiách L + syntetické L v PixelMatch ? + Pali ten vzorec na Bin 2×2 nemôžeš niekde hodiť ? By som si to vyskúšal porovnať s Integer Resample. Ďakujem.
Peťo ja ti v tomto vlastne ani neviem poradiť, pretože ja
1. v podstate málokedy robím DBE , ADE už vôbec nie. Prikladám surovú zloženinu 50 x 900 s. L.
treba si to pozrieť: https://uloz.to/tam/4589c6d0-d53b-41f7-a1c7-925adb0d341b
2. čo sa týka pomeru výkonu kamier k priemeru zrkadla to už už vôbec netuším.
3. syntetické L s RGB nikdy nerobím, pretože si vyberám kedy čo fotím. Seeing je každú noc iný a tak keď je nad 2.4 “ tak fotím only RGB, kde je to v podstate jedno.
Takže pre moju spokojnosť je prvoradá iba kvalita L. Kvantita nenahradí v žiadnom prípade kvalitu. Niekam sa ponáhlate?
4. čo sa týka detailov a „ostrosti“ , kombinácia seeing a chyby chodu EQ6Pro je pre kvalitnú fotku velkou príťažou.
Tak či tak si pomohol, ABE spraví na tvojej fotke tiež tie tmavé miesta, ako píše Drahoš, asi sa tu nedá rozumne použiť . DBE sa blíži viac k spojitému pozadiu. Úplne bez DBE/ABE to fakt vyzerá najspojitejšie, no na to si budem musieť dorobiť ďalšie dáta. 5 min práce s tvojou zloženinou v pixi a mám pocit, že moje foto robil niekto v škôlke a rozpili sa mu vodovky 🙁 .
Čo sa týka montáže, aktuálne musí stačiť, aj keď teda viem, že do optima má ďaleko. Ale nie je to až taká katastrofa, z posledných sád som nevyhadzoval nič, a nad 2,4 je tam len 13 snímkov zo 104. https://ulozto.cz/tamhle/YkOjXgHu5gm1/name/Nahrano-19-7-2021-v-7-20-16#!ZGR3ZwR1ZmZ2AGIuLzRkMGMwA2MvZJ1aAJWYE0EGMKSCZTR1
A popravde, fotku som robil v roku 2017.
Po všetkých tých Palkových školeniach by som to dnes spracoval asi určite lepšie.
ABE – automatické odstraňovanie pozadia má svoje zákonitosti .
Najdôležitejší parameter je „Funkction degree“ čislo ti v podstate hovori akého rádu je funkcia vykreslujúca pozadie
Doporučujem dávať 2 . Vtedy sa odstraňuje iba gradient ( v podstate lineárny ) zasahujuci z jednej strany na druhu, alebo z rohu k inemu rohu . Treba vyskúšať.
Skus sa pohrať , lebo fakt tie tmavsie plochy medzi ramenami nepôsobie dobre
Na ostatné treba použiť DBE.
Pri DBE si treba uvedomiť , že by sme vzorky mali klásť na pozadie , respektíve na rôzne miesta s rovnakou úrovňou signálu . Inak funkcia začne pretvárať pozadie k obrazu položených vzoriek
Ok , ja som doteraz skôr skúšal ísť smerom hore, pochopené. Odskúšal som to s 2, je to jemnejšie, najlepšie je aj tak zatiaľ DBE. Mne to ale príde že časť problému mám z kalibrácie. Spravil som zloženinu z nezkalibrovaných snímkov a strechol Master Dark, tam je vidieť že to robí pruhy ale nesedí to. Fotil som ich cez deň v dome a použil 50ks , skúsim dnes nafotiť novú sadu v noci a zložiť aspoň 100, či to bude lepšie. Porovnanie je tu https://astrobook.sk/2021/07/19/master-dark-zwo-asi-183-mm-pro-50-x-300s-gain-0-t-15c/?usp_success=2&post_id=15125